中国企业网财经

赛伍技术IPO:财务数据“打架” 新政突袭经营风险陡增

2018-12-05 14:11:06 中国经济网

来历:IPO侦查社 作者:探长

2018年,对中国光伏产业注定是不平凡的一年,伴随着出人意料的新政,整个职业迎来全新的转折点。在此背景下,关于有意进军资本市场的光伏企业来说,无疑让上市变数猛增。

姑苏赛伍应用技能股份有限公司(以下简称“赛伍技能”)就是很多正在排队的光伏企业之一,近期刚在证监会网站上更新了招股书。笔者研读其招股书,发现光伏新政来袭让赛伍技能运营危险猛增,此外公司的收购数据跟供货商发表的数据存在较大差异。

 光伏新政突袭 运营危险猛增

赛伍技能首要从事薄膜形态功能性高分子材料的研发、出产和出售,公司的首要产品为太阳能电池背板。2015-2017年及2018年1-6月,赛伍技能别离完成运营收入11.14亿元、15.27亿元、18.07亿元和9.88亿元;同期净利润别离为1.6亿元、2.02亿元、2.41亿元和1.32亿元,陈述期内营收和净利双丰收。

然而,在公司运营收入保持高速增加的一起,其高企的应收账款为运营埋下隐患。陈述期各期末,赛伍技能的应收账款账面余额别离为4.71亿元、6.61亿元、6.51亿元和9.05亿元,占运营收入的比例别离为42.24%、43.28%、36%和91.54%,此外,截止2018年上半年公司有3.53亿元应收收据。

很多收入无法及时回款,使得赛伍技能不得不举债运营。截止2018年上半年,公司短期告贷余额1.65亿元,负债率46.19%,远高于同期同职业上市公司。资料显现,乐凯胶片负债率为25.52%,回天新材负债率27.71%,同职业上市公司负债率均值31.24%。

“资产负债率能最能阐明企业偿还债务的才能,直接影响到政策性和商业银行是否愿意给企业提供借款。”一位光伏职业公司财务总监表示。“银行的眼光很敏锐,不是靠简单的游说,只能靠企业的运营实力去感动他们。商业银行向企业借款条件苛刻,最重要的是看企业运营情况。简单说,最注重借款企业能不能按时向银行还款。”

事实上,赛伍技能不只负债率高,其短期偿债才能也同样令人担忧。招股书显现,截止2018年上半年,公司的流动比率为1.87,速动比率为1.60,而职业流动比率均值为2.37,速动比率2.65,均高于赛伍技能。

值得一提的是,近日出人意料的光伏新政给整个光伏职业蒙上一层阴影,而也让赛伍技能高企的应收账款的收回添加了变数。

2018年5月,国家开展变革委、财政部、国家动力局发布《2018中国市场光伏发电有关事项的告诉》。告诉指出2018年普通光伏电站暂不组织;散布式光伏开端进行规划办理,2018年组织10GW;自6月1日起,新投运光伏电站、“全额上网”散布式光伏上网电价下降至0.50/0.60/0.70元/度,“自发自用、余电上网”散布式光伏全电量补助下降至0.32元/度,村级扶贫电站(0.5MW以下)标杆电价不变。

“来得太俄然了,打了整个光伏产业一个措手不及。”围绕该项新政,一家大型光伏企业户用光伏发电业务总监慨叹。

此次光伏新政对职业的最大冲击首要集中在两点,一是暂不组织2018年普通光伏电站建造规划,在国家未下发文件启动普通电站建造作业前,各地不得以任何方式组织需国家补助的普通电站建造;二是在散布式光伏方面,今年仅组织1000万千瓦左右规划用于支撑散布式光伏项目建造。

“今年散布式新长脸伏电站实际装机量早已超过上述政府额度。这意味着新的散布网光伏电站项目无法经过建造审批,在建未并网项目则拿不到政府补助,项目收益预期骤降一半,出资回本周期拉长一倍。”上述人士透露。这导致嗅觉敏锐的银行、融资租借与供应链金融组织资金纷纷脱身离去,迫使不少散布式光伏发电范畴设备出售代理商开端低价甩卖产品筹资还债。

“整个光伏职业或许重蹈2012-2013年的严冬季节,在新政压力下,光伏组件企业或许从数百家缩减至不到10家。”一家大型光伏企业负责人以为。为此不少光伏企业鉴于新政将导致很多出资面对违约危险。

而赛伍技能还存在巨额的应收账款没有收回,无疑加大了公司的资金链危险。关于新政的突袭,赛伍技能以为:531新政是基于光伏职业开展阶段和节奏后作出的,在确保项目收益的一起,引导企业积极降本,倒逼职业快速完成“平价上网”,有利于完成职业的健康可持续开展。但是,新政实施后补助退坡、规划目标下降,短期内或许对光伏职业发生一定影响,从而影响公司经运营绩。

运营数据“打架”存疑

笔者研读招股书发现,其间的数据跟多家供货商发表的数据存在距离,不由让人置疑是否其间将数据进行点缀。

赛伍技能首要产品为太阳能背板,其首要原材料为PET基膜、PVDF薄膜等,首要原材料向阿科玛、SKC、福膜科技、嘉兴高正、双星新材、四川东方、裕兴股份等国内外大公司收购,其间双星新材、裕兴股份等均为上市公司。

因上市公司均有发表年度报表,笔者依据报表的数据跟赛伍技能招股书中的收购数据比对,发现其间存在许多差异。

以首要供货商之一双星新材为例,公司2016年才进入赛伍技能前五大供货商,依据赛伍技能招股书显现,2016年和2017年赛伍技能别离向双星新材收购PET基膜,收购金额别离为11632.92万元和17651.65万元。

而依据双星新材2016年和2017年报显现,公司并未发表前五大客户名称,仅以“客户+序号”标明,但在年报中并未呈现赛伍技能招股书中的收购数据。以2017年为例,其“客户2”跟赛伍技能发表的最为接近,为17280.44万元,与赛伍技能相差371.21万元。

值得注意的是,这种现象还呈现在福膜科技上。不同于双星新材,福膜科技跟赛伍技能同为正在排队的拟IPO企业,因此福膜科技发表的数据较双星新材更为翔实。

依据福膜科技招股书显现,2015年至2017年福膜科技向赛伍技能出售额为10443.61万元、14223.90万元、20883.00万元;而依据赛伍技能招股书显现,赛伍技能向福膜科技收购金额别离为10962.99万元、13972.93万元、20691.21万元,相差金额别离为519.38万元、250.97万元、191.79万元。

为何收购数据跟多家收购商不一致,中间是否存在涉嫌运营数据点缀,笔者不得而知,有待监管组织予以注重。

发布:xiuyue

---------------------------------

关注中国企业报微信公众号ID:zgqybnews

经济进退、行业冷暖、牛企动静、观察者发言,关于财经你想知道的这都有!

 

免责声明:本站文章除我单位采编人员采写外,其他部分用户投递或转载内容,不代表本站的观点和立场。若涉及侵权,请及时与本站联系!

上一篇: 大白汽车从高调布局到偃旗息鼓 放不下的“汽车情结”已终?
下一篇:频繁财务资助和对外担保 金科股份为关联公司"输血"被疑利益输送
©2016中国企业网
网页版